Не будучи сторонником  критики, считаю необходимым обратить внимание на некоторые особенности работы отдельных судов, а может и не отдельных.

 А всё дело в том, что в короткий период времени (практически одним числом) лицам, которые обратились ко мне, как к адвокату, за помощью в  написании исковых заявлений в суд, пришли по почте весьма оригинальные определения суда об отказе в открытии производств по делу, либо об возращении исковых заявлений без рассмотрения, вынесенные одним и тем же судьёю. 

 Так некому гражданину, который заявил иск к юридическому лицу с требованием выдать ему справку, подтверждающую льготный стаж работы на должности по списку № 2 и требованием о возмещении морального вреда,  определением суда было  отказано в открытии производства по делу. В связи с тем, что дело, оказывается,  не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства. При этом  ни слова  о том, в порядке какого же производства,  по мнению судьи, такое дело подлежит рассмотрению. В нарушение процессуального законодательства, кстати, которое обязует суд при таких основаниях отказа в открытии производства по делу, разъяснить истцу, в какой суд ему следует обратиться.

 Ещё одной гражданке, которая обратилась в суд с административным иском  к районному  отделу  Госкомзема с требованием выдать ей государственный акт  о праве собственности на земельный участок,  суд отказал в открытии производства по делу.  Мотивируя это тем, что, оказывается, уже есть постановление суда, которое вступило в  законную силу, о том же предмете, между теми ж сторонами и в связи с теми же обстоятельствами.  При этом суд почему-то не счёл нужным сообщить гражданке, какое же постановление имелось ввиду. Чем поверг данную гражданку в лёгкий шок: сама она вообще не поняла смысла  столь неожиданного  определения (откуда взяться постановлению, ежели ранее в суд с подобным  иском не обращалась). Тут впору поверить в чудо:  а может обращалась, но не помню?, а может уже до того дошло, что суды  сами выносят решения даже без обращения к ним, стоит только подумать? Полтергейст?

            Практически аналогичное определение  было вынесено относительно поданного иска ещё одной гражданке. Также утверждалось, что производство  по поданному ей иску в гражданском деле о выделении земельного участка в натуре не может быть открыто, поскольку есть решение суда, которое вступило в   законную силу,  вынесенное в деле  между теми ж сторонами,  по тому ж самому предмету в связи с теми ж самыми обстоятельствами. При этом суд не стал утруждать себя, называя это решение.  Стоит ли говорить, что подобного решения нет,  и никогда не было.

  Фактически, если такие определение суда оставить без внимания и  не обжаловать, повторное обращение в суд с таким иском становиться невозможным. Поскольку согласно с процессуальными кодексами отказ в открытии производства по делу препятствует повторному обращению в суд с таким же самым иском. Граждане благодаря магическим способностям отдельного судьи просто-напросто лишаются возможности отстоять свои права в суде.

  Но особенно мне понравилось  определение о возвращении искового заявления без рассмотрения, в котором судья вдруг решил объявить истца умершим. Да, вот так, сурово и безапелляционно – чего обращаешься в суд, коль покойник ты? В определении суда так и написано – исковое заявление не может быть принято судом,  поскольку лицо, в интересах которого  принято решение (не очень понятно какое, предполагаю, что именно сиё определение), уже умерло.

При этом суд не забыл вернуть «покойничку» оплаченные им госпошлину и затраты на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела.  А еще разъяснил ему, что возращение искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд, если перестанут существовать обстоятельства, которые стали основанием для возращения заявления.  То есть, тут  проблем нет: «оживай» – и обращайся.

Наблюдая столь интересные решения, поневоле задаёшься вопросом: ЭТО ВООБЩЕ ЧТО?

 - Некомпетентность судьи? Нет. Поскольку просто невозможно быть некомпетентным НАСТОЛЬКО.

 - Элементарный «футбол». Очень даже вероятно. В районном суде, где принимаются столь замечательные судебные решения,  по штату – четыре судьи, в наличии – только три. В  период времени, на который припадало вынесение этих определений, в суде был в наличии один судья (остальные – то ли в отпуске, то ли болели).

Поэтому очень даже вероятно, что в такой способ судья решил отмахнуться от работы  – «отфутболить» дела, которые не хотелось рассматривать. При этом не очень стесняясь в средствах. Пипл схавает.

Ели это так, то судью, наверное, следует пожурить,  объяснить, что  так делать нельзя. Ну, нехорошо это, в общем, это даже плохо.  Что судья - это профессия, составляющей которой является авторитет. В детстве все играли в куклы. Но коль ты уж судья – то в куклы играть пора заканчивать. Поджать губки, нахмурить бровки, и - ой, не хочу, не хочу, не хочу, не буду - для судьи это, по меньшей мере,  несолидно. Всё же нужно  думать,   что там   «именем Украины» решаешь.  Хотя бы потому, что  по твоим решениям судят  о судебной системе в целом. В конце концов – существует (правда, к сожалению, только теоретически) ответственность за вынесение заведомо незаконных решений, каковыми являются эти определения. Ведь последствия серьёзные – граждане лишаются возможности повторного обращения в суд (в случае, если  судебные определения об отказе в открытии производства по делу не обжалуется). 

Неужели судья не понимает последствий?

 - Вариант третий. Коммерческий.

Вероятно, многие уже знают,  что с  1 ноября 2011 года  набрал силу закон «Про судебный сбор». Этим законом введена новация – судебный сбор (и не малый – 0,1 от минимальной заработной платы, установленной на начало года для гражданских дел,  0,05  - для дел, которые рассматриваются по правилам кодекса административного судопроизводства), взимается за обжалование определений суда. До введения этого закона судебные издержки при обжаловании судебных определений не взимались, взимались только при обжаловании судебных решений, вынесенных по сути  спора.

Новация закона дает возможность  легко пополнять «закрома» судов – выносить откровенно несуразные  определения, заставляя граждан их обжаловать и ПЛАТИТЬ.  Такими могут быть определения  об отказе в открытии производства по делу, о возращении   иска в связи  с неустранением  недостатков при его подаче  т.д.. Тут всё зависит от фантазии. Можно ведь такие «недостатки» выдумать, что «устранить» их будет попросту невозможно. А какие можно выдумать основания для отказа в открытии производств по делу – отчасти уже рассказано.

 Ведь за вынесение незаконных определений судей особенно не ругают. Может и ругают, но не особенно, как-то не очень.  Куда больше ругают  за вынесение незаконных решений  по сути спора. По слухам. На самом то деле -  что мы об этом знаем? Судебная система – это ведь «закрытый клуб».

Однако  не хотелось и в дальнейшем наблюдать, как суд «морочит голову» гражданину, уверяя «именем Украины» его в том, что существует решение, которое в природе не существует, либо  вдруг «именем Украины» объявляет гражданина, который обратился туда за решением спора,  покойником. Не нравиться – обжалуй и ПЛАТИ. А апелляционный суд, чего доброго, ещё согласиться с определением местного суда. Мол, не доказали вы, батенька, что  достаточно живой. Выглядите больно неважненько.  ПЛАТИТЕ дальше.

А не спустили ли  судьям местных судов «сверху»  директиву – «футбольте»? И работы поменьше будет, и денег заработаем. И никто вас ни за что не накажет.

Костюченко В. К.

Адвокат.

г. Новгород-Северский.