Етичний комітет Нацагенства з питань забезпечення якості освіти відреагував на скарги і визнав, що у трьох роботах в.о. міністра Шкарлета є плагіат.

Відповідне рішення ухвалили на засіданні 11 вересня, передає LIGA.Life.

«Вимушені констатувати плагіат у трьох роботах. Представимо це у нашому висновку. І є відповідна таблиця, яка вказує на некоректні посилання з ознаками академічного плагіату», - сказав голова комітету з етики і керівник НАЗВО Сергій Квіт.

Уривки наукових робіт НАЗЯВО також надсилало на перевірку трьом міжнародним експертам: Крістіну Моріарті, професору етики і права, ліцензованому адвокату у США, який працює в міжнародній організації по академічній доброчесності, міжнародному чеському експерту Томашу Фольтинеку та польському експерту Кшиштофу Гутовському, експерту з питань піратства і плагіату, включеному у список Окружного суду у Варшаві. Уривки переклали для них англійською.

Усі троє іноземних експертів визнали, що в роботах Сергія Шкарлета є плагіат. Усі документи з порівняльними таблицями обіцяють невдовзі опублікувати на офіційному сайті агентства.

На засідання також прийшов адвокат Сергія Шкарлета Олександр Радченко.

Він постійно перебивав голову Сергія Квіта та заявляв йому відвід.

«У нього - конфлікт інтересів, бо у вас особисті неприязні відносити зі Шкарлетом, бо на зустрічі з ректорами в публічному просторі заявили, що Шкарлет каже неправду і перекручує факти», - говорив Радченко.

Однак юридично він не мав таких повноважень, тож члени комітету вирішили не розглядати запит адвоката і продовжили засідання, коли він пішов.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: МИ ПРОВОДИМО ВІДПОВІДНЕ РОЗСЛІДУВАННЯ: ШМИГАЛЬ ПРО МОЖЛИВИЙ ПЛАГІАТ ШКАРЛЕТА

Рішення комітету мають рекомендаційну силу. Комітет пропонує НАЗЯВО встановити плагіат у статтях.

Нагадаємо, що сам т.в.о. міністра освіти та науки Сергій Шкарлет заперечує, що у його роботах є плагіат. У листі до Українського Католицького Університету він пише:

“В останні дні проти мене розпочато інформаційну війну. Влаштовуються пікети, “перфоманси”, флешмоби, на телебаченні – купа сюжетів, на сайтах – суцільні звинувачення, і ми чудово розуміємо, що ця робота кимось координується і фінансується”.

Він також запевняє, що ніколи не допускав плагіату або випадків академічної недоброчесності, бо вважає, що будь-хто, хто працює недоброчесно, не має права займатися наукою і називати себе науковцем.