Частина депутатів міської ради Прилук у своєму бажанні «насолити» міському голові Ользі Попенко, не приходячи на сесію, не приймаючи бюджет міста та «штурмуючи» суди позовами, і самі не помітили, як «підклали свиню» всім прилучанам і стали антигероями Прилук.

Їх прізвища скоро можуть асоціюватися з одним з найгірших періодів розвитку міста.

Більш того лідер опозиції Артем Рожко може увійти в історію судової системи Чернігівщини, а точніше «вляпатися» в цю історію. Депутат, який не знаходить час на відвідання важливих засідань міської ради невтомно працює на судовій ниві.

Він подав до Чернігівського окружного адмінстративного суду вже 11 позовів до одного ж і того відповідача, і з одними і тими ж підставами – визнання протиправним та скасування розпоряджень міського голови та рішень міської ради. Та після автоматизованого розподілу його заяв між суддями, пан Рожко чомусь відкликав позови назад, немов би бавлячись із фемідою.

Згідно з інформацією сайту «Судова влада», депутат Артем Рожко засипав суд позовами протягом всієї зими. Навіщо він це робив невідомо. Лише можна припустити, що заяви після розподілу потрапляли не до «потрібного» судді.

Що можна чекати від депутата, який у розпал третьої хвилі пандемії коронавірусу, закликає провести обговорення бюджету і політичної ситуації у будинку культури чи на стадіоні ? 

Однак на думку юристів, такі ігри з позовами можуть дорого коштувати депутату-позивачу. Адже є всі підстави вважати це замахом за злочин передбачений ст.376-1 Кримінального кодексу України за зловживання процесуальними правами та намагання втрутитися в автоматизований розподіл справ між суддями. Крім того, завдається шкода інтересам Прилуцької міської ради ,як органу місцевого самоврядування, рішення якої зупинене чисельними позовами.

Правову оцінку діям депутата мають дати правоохоронні органи.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: ДЕПУТАТ ВІД ОПОЗИЦІЇ, ЯКИЙ САБОТУЄ РОБОТУ ПРИЛУЦЬКОЇ СЕСІЇ МІСЬКРАДИ, ПРОГРАВ СУД

Цікаво, що 16 лютого депутат Артем Рожко подав відразу 6 ідентичних позовів і за дивним збігом обставин після того, як 4 позови потрапили на розгляд судді Скалозуба, депутат не відкликав позови назад, як це він робив раніше.

А далі ще цікавіше - цей суддя вирішив їх розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, вважаючи, що рішення про обрання секретаря, виконкому міської ради та інше, які оскаржує пан Рожко, можна розглядати без присутності відповідача (міського голови) чи представників третьої сторони (депутатів), адже справа, на думку судді Скалозуба, має незначну складність. Дивно …

А те, що суддя залишив без розгляду заяви міського голови Прилук та кількох депутатів про участь в розгляді справи, у свою чергу може викликати певні підозри щодо можливих рішень цього служителя Феміди.

Чи зможе суддя так швидко розібратися у проблемній ситуації, яка тягнеться у Прилуках вже кілька місяців? Чи може цей суддя заздалегідь вже знає на користь кого потрібно виносити рішення?